Из практики адвоката по делу в Коминтерновском районном суде г. Воронежа о признании права собственности на самовольную постройку (Дело №2-802/2012)
Брагина Р.П. после смерти своего мужа вступила в наследство на 3/10 доли жилого дома, после чего обратилась в Коминтерновский районный суд с иском к Администрации г. Воронежа, Шерстяных Е.И. о признании права собственности на самовольную постройку в виде пристроек к указанному жилому дому по ул. Подклетенская д.80 г. Воронежа Лит А1 общей площадью 13,3 кв.м., А4 общей площадью 29,0 кв.м., А6 общей площадью 21,6 кв.м. (отапливаемая площадь 7,3 кв.м.), отепленная, (ранее холодная пристройка лит а1), Лит А7 площадью 3,8 кв.м. Ответчики иск не признали, указав, что согласия на пристройку не давали, пристройка произведена с нарушением установленного порядка, нарушением строительных норм.
Дело осложнялось тем, что в связи с принятием 29 апреля 2010 г. совместного постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такое требование могло быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или пожизненного наследуемого владения земельным участком, а участок предоставлялся ее умершему супругу Брагину А.Г. на праве постоянного бессрочного пользования. Дело рассматривалось с участием адвоката Дудукалова А.В., предварительно разработавшего правовую позицию. Были представлены необходимые доказательства.
Решением Коминтерновского районного суда от 13 сентября 2012 г. исковые требования Брагиной Р.П. удовлетворены в полном объеме — признано право собственности на самовольную постройку, доли собственников в праве общей собственности на жилой дом изменены в соотношении 49/100 и 51/100.
