Из практики адвоката по делу о договоре поставки: Арбитражный суд Пермского края удовлетворил иск о взыскании поставленного товара (Дело №А-50-16935)
Общество с Ограниченной Ответственностью «РусИнТехно» (Поставщик, г. Воронеж) обратилось к адвокату в связи с тем, что ОАО «Чусовской металлургический завод» (Покупатель, Пермский край) отказывается оплатить поставленный по договору поставки товар – огнеупорный кирпич на сумму 510 438 руб., ссылаясь на то, что товар был поставлен за пределами срока установленного договором, надобность в нем отпала, товар помещен на ответственное хранение. Покупатель просил Поставщика забрать товар обратно.
Адвокат изучил документы, сделал правовой анализ ситуации и пришел к выводу о незаконности действий Покупателя, поскольку условие о сроке поставки в силу закона не является существенным, а относится к определимым условиям договора поставки (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г.№18).
После этого адвокат провел претензионную работу, подготовил исковой материал и направил его в Арбитражный суд Пермского края с требованиями о взыскании денежных средств, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2014 г. исковые требования ООО «РусИнТехно» удовлетворены в полном объеме – суд взыскал 560 515 руб.
Определением 17 Арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба ОАО «Чусовской металлургический завод» на указанное решение от 10.02.2015 г. оставлена без удовлетворения.
